Свежие комментарии

  • Петр Лукин
    Побольше бы таких женщин в России и на Украине! Нет слабых женщин, есть слабые мужчины!Поклонская – самы...
  • Борис Баженов
    Ну, посадили, потом отпустили. Живёт сейчас лучше всех. А Квачкова держали "от звонка до звонка". Видимо, террорист п...Борис Березовскии...
  • Михаил Абросимов
    Почему? Ходорковского посадили? Или вы из параллельной реальности?Борис Березовскии...

Почему Ельцину так и не объявили импичмент

Когда вспоминаешь все то, что творилось в России в 90-е годы, напрашивается вопрос: неужели никто не пытался прекратить этот беспредел? Пытались, как минимум трижды. И каждый раз что-то спасало Ельцина от импичмента вплоть до 1999 года, пока он не решил покинуть пост президента добровольно.

Первые попытки марта и октября 1993 года читатель вспомнит без труда. Тогда все закончилось расстрелом парламента и полным триумфом действующего главы государства, но какой ценой! Незадолго до отставки Ельцина могли отстранить снова, по букве закона. Соответствующую процедуру тогда инициировала фракция КПРФ.

Почему Ельцину так и не объявили импичмент

5 мая 1999 года на заседании Государственной Думы выступил Геннадий Зюганов. Он сообщил, что для импичмента существует пять весомых оснований, а именно:

- развал СССР;

- расстрел Белого дома;

- развязывание Чеченской войны;

- уничтожение армии;

- геноцид русского народа.

Весомые обвинения, правда? Но в связи с этим возникает уже другой вопрос: к чему было так долго тянуть? Есть мнение, что право импичмента оппозиция берегла в качестве главного козыря на тот случай, если Ельцин начнет совсем распускать руки. Казалось бы, куда уж больше? Но дотянув подготовку заключения до февраля 1999 года, члены думской комиссии лишь в очередной раз убедились в правильности своего решения.

Сменив чиновников на нескольких важных постах, президент неожиданно для всех отправил в отставку недавно назначенного премьер-министром Евгения Примакова.

Почему Ельцину так и не объявили импичмент

После трехдневных дебатов 15 мая 1999 года состоялось открытое поименное голосование. Тут сразу стоит отметить, что для полной поддержки каждого пункта было необходимо получить как минимум 300 голосов. Но в результате не прошло ни одно обвинение: меньше всего депутатов поддержали геноцид (238), самое большое количество голосов отдали за Чеченскую кампанию (283). Любопытно, что решающая роль здесь принадлежала ЛДПР. Проголосуй члены партии иначе по двум из пяти вопросов, импичмент был бы обеспечен.

Конечно, тут можно и поругать Жириновского, и призадуматься о выгоде для либерал-демократов. Но с другой стороны, даже если бы инициативу поддержали, решение Думы не решило бы ровным счетом ничего. Ведь после Нижней палаты вопрос рассматривала бы уже Верхняя палата – Совет Федерации. А там люди были более управляемые и лояльные действующей власти. Так что, инициатива Думы в любом случае была лишь актом неповиновения, и ни к каким существенным сдвигам в лучшую сторону не привела бы.

Почему Ельцину так и не объявили импичмент

Ко всему прочему, процесс объявления импичмента выявил один очень важный пробел в российском законодательстве. Допустим, если импичмент проходит, президент отстраняется от должности и несет заслуженное наказание, верно? Но если факты правонарушений были, а руководитель «отсидел» на посту весь положенный срок и покинул его по результатам выборов, его уже никто не может судить, он находится под защитой закона, он – пожизненно неподсуден. Глупо? Очень. Но это так. Несмотря на все обвинения, Ельцин так и не был наказан. Результатом всей эпопеи стал проект «Преемник-2000» и легендарное: «Я устал. Я ухожу», чего Борис Николаевич (дословно!) никогда не говорил.

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх